МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2008 г. по делу N 4а-2338/08
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу М. на постановление мирового
судьи судебного участка N 158 района Бибирево г. Москвы от 12.03.2008 и решение
судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 17.06.2008 по делу об
административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного
участка N 158 района Бибирево г. Москвы от 12.03.2008 М. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения
права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Решением судьи Бутырского районного суда
г. Москвы от 17.06.2008 указанное постановление мирового судьи изменено, в
описательной части указано время правонарушения 23 февраля 2008 г. В остальной
части постановление оставлено без изменения, а жалоба М. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе М. просит об отмене
состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и
необоснованность.
Проверив материалы дела об
административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные
постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей
установлено, что М. 23.02.2008 в 02 часа 45 минут в районе д. 36 по ул.
Корнейчука в г. Москве управлял автомашиной ВАЗ 21099 гос. рег. знак
<...>. На требование инспектора ДПС о прохождении медицинского
освидетельствования в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ ответил отказом, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами
производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела.
В соответствии с п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ
судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении
выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП
РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть
начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события
административного правонарушения.
В соответствии с Постановлением Пленума
Верховного Суда РФ N 18 от 24.10.2006 "О некоторых вопросах, возникающих у
судов при применении особенной части КоАП РФ" при рассмотрении таких дел
необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на
медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью
1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское
освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому
предоставлено право государственного надзора и контроля за
безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные
основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в
состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут
свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид
водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки
"контроль трезвости". Основания, по которым должностное лицо пришло к
выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в
протоколе об административном правонарушении.
В нарушение указанных требований
законодательства мировой судья при подготовке дела к рассмотрению не установил
наличие законных оснований для направления М. на медицинское
освидетельствование. В протоколе об административном правонарушении, протоколе
о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об отстранения от
управления транспортным средством не указано никаких оснований, по которым
инспектор ДПС пришел к выводу о нахождении М. в состоянии опьянения.
Отмеченное нарушение закона не получило должных внимания и оценки судьи районного суда при
рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.
Кроме того, свидетель М.И. при
рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи показал, что, со слов
сотрудника ДПС, М. отказался пройти медицинское освидетельствование на
состояние опьянения, находился или нет М. в состоянии
опьянения он не знает, так как М.И. к М. не подходил.
Таким образом, при рассмотрении дела
мировым судьей и судьей районного суда не установлено наличие законных
оснований для направления М. на медицинское освидетельствование
на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах постановление
мирового судьи судебного участка N 158 района Бибирево г. Москвы от 12.03.2008
и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 17.06.2008 подлежат
отмене.
На основании изложенного, руководствуясь
п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 3 ст. 30.11 Кодекса РФ об административных
правонарушениях,
постановил:
постановление
мирового судьи судебного участка N 158 района Бибирево г. Москвы от 12.03.2008
и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 17.06.2008 по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в
отношении М. отменить, производство по делу об административном правонарушении
прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ